З метою ознайомлення з процедурою попереднього рішення Суду справедливості Європейського Союзу (ст. 267 Договору про функціонування Європейського Союзу) та вивчення практичних аспектів судового діалогу суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Ян Берназюк долучився до навчального заходу Європейської мережі суддівської підготовки (EJTN) «Процедура попереднього рішення: зміцнення діалогу між національними судами та Судом справедливості Європейського Союзу» («The Preliminary Ruling Procedure: Strengthening the Dialogue between National Courts and the CJEU»), який відбувся в Люксембурзі.

Дводенний навчальний захід проходив у приміщенні Суду справедливості Європейського Союзу. Програма поєднувала доповіді представників Суду справедливості ЄС і суддів національних судів, а також практичні заняття. Учасники детально ознайомилися з підставами звернення із запитом про попереднє рішення, правилами формулювання запитань, процедурою розгляду запиту та застосуванням отриманого рішення національним судом.

У межах першого дня учасники розглянули теоретичні засади судового діалогу, типові помилки під час підготовки запитів та роль перекладацької служби Суду справедливості ЄС. На практичних заняттях звернули увагу на умови звернення судів останньої інстанції, критерії незалежності суду, а також проаналізували ключову практику Суду ЄС – справи Cartesio Oktató és Szolgáltató bt (C-210/06), IS (C-564/19), RS (C-430/21) та KUBERA (C-144/23).

Практичну частину другого дня заходу присвятили моделюванню запитів та формулюванню запитань до Суду справедливості ЄС на прикладі спору щодо прав пасажирів авіарейсів (Регламент Європейського парламенту і Ради (ЄС) № 261/2004). Окрім цього, учасники ознайомилися з процесуальними етапами розгляду справ і навчилися користуватися пошуковою системою CURIA.

Для професійного обміну Ян Берназюк підготував авторську англомовну презентацію «Judicial Dialogue before EU Membership: Ukraine’s Experience and Lessons for Future Preliminary References under Article 267 TFEU» («Судовий діалог до набуття членства в ЄС: досвід України та уроки для майбутніх запитів про попереднє рішення відповідно до статті 267 Договору про функціонування ЄС»).

У презентації суддя розглянув роль Верховного Суду в забезпеченні єдності судової практики, механізм передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв’язку з наявністю виключної правової проблеми, інститут зразкових адміністративних справ і досвід застосування Протоколу № 16 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На прикладах судової практики Ян Берназюк висвітлив критерії виключної правової проблеми та питання соціального захисту й доступу до правосуддя. Окремо він зупинився на двох зверненнях Верховного Суду за консультативними висновками до Європейського суду з прав людини: у справі № 607/15144/20 (щодо права колишньої монахині на користування монастирським приміщенням) та у справі № 240/3843/24 (щодо пропорційності встановленого законом податкового штрафу). Крім того, суддя окреслив відмінності між консультативною процедурою за Протоколом № 16 і механізмом попереднього рішення за ст. 267 Договору про функціонування ЄС.

Також Ян Берназюк узагальнив правові позиції Суду справедливості ЄС щодо:

• обов’язку суду останньої інстанції звертатися із запитом та належно мотивувати відмову від такого звернення (Consorzio Italian Management, C-561/19);
• застосування касаційних фільтрів (KUBERA, C-144/23);
• гарантій незалежності суддів (IS, C-564/19; RS, C-430/21);
• відповідальності держави за порушення права ЄС, пов’язані з рішеннями національних судів (Ferreira da Silva e Brito and Others II, C-293/24).

Детальніше – у презентації Яна Берназюка.

Навчальний курс дав змогу зіставити практичні вимоги до запитів про попереднє рішення за ст. 267 ДФЄС із наявними в Україні механізмами судового діалогу та забезпечення єдності судової практики.

Верховний Суд