Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченої у повторному шахрайстві, відхиливши апеляційну скаргу прокурора.

Як встановив суд, мешканка Кам’янця-Подільського через створені в Instagram акаунти інтернет-магазинів пропонувала на продаж одяг, взуття, дитячі товари за передоплатою. У січні-квітні 2023 року троє покупців перерахували їй загалом 17 600 гривень, однак замовлень не отримали. Гроші жінка використала на власний розсуд.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області визнав її винуватою у шахрайстві, вчиненому повторно (частина 2 статті 190 Кримінального кодексу України), та призначив 68 000 гривень штрафу.

В апеляційній скарзі прокурор просив посилити покарання до 3 років позбавлення волі. На його думку, місцевий суд безпідставно не визнав повторність обставиною, що обтяжує покарання, не врахував, що обвинувачена не визнала вини та не розкаялася у вчиненому, а також не взяв до уваги інформацію про інші епізоди її протиправних дій.

Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про призначення покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Колегія суддів зауважила, що під час апеляційного розгляду обвинувачена визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень щодо трьох потерпілих, повністю відшкодувала їм завдану шкоду та щиро розкаялася. Крім того, із серпня 2026 року вона працевлаштувалася.

На переконання колегії, ці обставини свідчать, що призначене покарання досягло своєї виправної мети, тому доводи прокурора про його надмірну м’якість суд відхилив.

Щодо повторності як обставини, що обтяжує покарання, апеляційний суд пояснив, що вона вже є кваліфікуючою ознакою шахрайства за ч. 2 ст. 190 КК України. Тож відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України її не можна вдруге враховувати при призначенні покарання.

З повним текстом ухвали апеляційного суду у справі № 676/1455/24 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Хмельницький апеляційний суд