Суддя Великої Палати Верховного Суду Сергій Погрібний, судді ВС у Касаційному цивільному суді Євген Синельников, Владислав Шипович та Олексій Осіян  у м. Дніпрі провели зустріч із суддями місцевих загальних та апеляційних судів Дніпропетровської та Запорізької областей у межах семінару «Проблемні питання практики розгляду за окремими категоріями справ цивільного судочинства. Актуальні правові позиції Верховного Суду» та надали відповіді на кілька десятків питань щодо застосування норм матеріального і процесуального права.

Сергій Погрібний розповів про актуальні висновки ВП ВС у цивільно-правових спорах. Він звернув увагу на постанову ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, яка стосується наслідків пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. ВП ВС вказала, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана ця заява. Наслідком пропуску строку для подання такої заяви, якщо немає поважних причин для його поновлення, є залишення заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не залишення такої заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

Лектор навів постанову ВП ВС від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 щодо необізнаності спадкоємця про наявність заповіту. Суд зробив висновок, що необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

У постанові ВП ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16 зроблено висновок про стягнення заборгованості за грошовим зобов’язанням, визначеним в еквіваленті до іноземної валюти. ВП ВС зазначила, що коли в зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, який у разі наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

За результатами розгляду іншої справи (постанова від 25 вересня 2024 року у справі № 201/9127/21) ВП ВС, проаналізувавши правила глави 83 ЦК України, дійшла висновку, що цей Кодекс не диференціює особливості застосування кондикції залежно від родових чи індивідуальних ознак її об’єкта та, відповідно, не обмежує сферу її застосування винятково речами, визначеними родовими ознаками. В цій справі позивач у зв’язку з неможливістю виконання рішення суду, що набрало законної сили, про витребування належного йому транспортного засобу із чужого незаконного володіння звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості належного йому автомобіля, який відповідачка безпідставно зберегла.

Також Сергій Погрібний проаналізував висновки ВП ВС, які стосуються пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців боржника; визнання нотаріально посвідченого договору неукладеним; закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду; оголошення фізичної особи померлою; витребування частини земельної ділянки та ін.

Євген Синельников виступив на тему «Судова практика у спорах про батьківську опіку та відповідальність». Він наголосив, що захист прав дитини в умовах дії воєнного стану є одним із ключових питань в Україні. Доповідач передав слова підтримки українським суддям від голови Почесного товариства Мідл-Темпл (The Honourable Society of the Middle Temple) Кетрін Тірлвол, висловлені нею на лекції, яку Євген Синельников прочитав перед аудиторією Почесного товариства 12 травня 2025 року.

Суддя навів практику ЄСПЛ, яка підтверджує, що при вирішенні спорів щодо дітей суд повинен збалансувати найкращі інтереси дитини, які мають першочергове значення, інтереси батьків та громадянського суспільства. Він також проаналізував практику ВС щодо неприпустимості ініціювання спору про визначення місця проживання дитини з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, звільнення з військової служби протягом особливого періоду, виїзду за межі України.

Доповідач звернув увагу на постанову ВП ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22, в якій зроблено висновок, що факт самостійного виховання дитини батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження.

Євген Синельников торкнувся питання обов’язкової наявності висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, що стосуються дітей. У постанові від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 ВС у складі Об’єднаної палати КЦС зробив висновок, що ненадання (неможливість надання) органом опіки та піклування висновку не призводить до неможливості розгляду і вирішення спору по суті. А в постанові від 31 січня 2024 року у справі № 711/4569/23 КЦС ВС розглянув питання щодо особливостей забезпечення позову в період воєнного стану.

Також доповідач на основі практики ВС детально розповів про застосування судом різних моделей поділу батьківського часу. Звернув увагу на рішення ЄСПЛ у справі ZAUNEGGER v. Germany (заява № 22028/04), в якому Суд визнав, що батько, який на національному рівні вимагав спільної опіки щодо доньки, зазнав дискримінації. Крім того, Євген Синельников звернув увагу, що судові рішення про спільну батьківську опіку ухвалювали апеляційні суди.

Суддя окреслив проблемні питання, пов’язані з розглядом справ та виконанням судових рішень щодо повернення дітей за звичайним місцем проживання на підставі Гаазької конвенції 1980 року, зокрема щодо формулювання резолютивної частини судового рішення.

Крім того, Євген Синельников відповів на завчасно надіслані та поставлені під час заходу запитання суддів щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, об’єднання й роз’єднання позовних вимог, вирішення кредитних спорів, розгляду справ, які стосуються дітей, що вимушено проживають за межами України.

Олексій Осіян прочитав лекцію «Актуальна практика Верховного Суду з питань розгляду земельних спорів в умовах воєнного стану». Він звернув увагу на пункти 27 і 28 Перехідних положень ЗК України, які передбачають особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.

Суддя проаналізував практику ВС щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, виділених місцевою владою, через невиконання орендарями умов договорів унаслідок використання ділянки у військових цілях або неможливості використання ділянки через ворожі обстріли території. 

Також доповідач розповів про способи захисту в земельних спорах, у тому числі про правові позиції ВС щодо того, коли слід подавати негаторний, а коли – віндикаційний позов, і про висновки стосовно підстав для припинення емфітевзису та ін. 

Владислав Шипович виступив із доповіддю на тему «Особливості розгляду справ про спадкування в період воєнного стану».

Суддя у своїй доповіді розглянув такі блоки питань: спадкування за законом та заповітом, судова практика щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від спадкування, зміни черговості одержання права на спадкування, спадкової трансмісії та спадкування за правом представлення, оспорювання свідоцтва про право на спадщину, оспорювання заповіту, права на обов'язкову частку тощо.

Окрему увагу доповідач звернув на необхідність врахування принципів свободи заповіту та поваги до волі заповідача, а також на запроваджені п. 20 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України особливості обчислення строків у спадкових правовідносинах під час воєнного стану.

Семінар проведено з ініціативи суддів Верховного Суду за підтримки Дніпровського регіонального відділення Національної школи суддів України та організаційної допомоги Дніпровського апеляційного суду.

З презентаціями суддів можна ознайомитися за посиланнями:

презентація Сергія Погрібного – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_Vusnovku_VPVS_2024_2025.pdf ;

презентація Євгена Синельникова – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_sporu_batk_ditu.pdf ;

презентація Олексія Осіяна – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_zemelni_sporu.pdf ;

презентація Владислава Шиповича – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/Prezent_spadkyv_voen_stan.pdf .

Верховний Суд